Горизонты оружия

Тема

Своеобразный оружиеведческий ликбез для читателей и писателей всех фантастических (и не только!) школ, стилей, направлений.

Герои нынешней фантастики гораздо чаще хватаются за меч, чем за бластер; да и в доспехи они облачены куда как регулярнее, чем в скафандры. Другой вопрос - какова при этом степень достоверности…

Итак, если вы прочтете эту книгу, то узнаете, в каком кармане носят катапульту, на какую пуговицу следует застегивать латы и как правильно стрелять из зенитного арбалета по дракону!

Содержание:

  • Предисловие 1

  • Глава 1 - Броня крепка 1

  • Глава 2 - Клинки звенят 5

  • Глава 3 - Размахнись, рука! - Боевой цеп и иже с ним 21

  • Глава 4 - Сага о дальнем бое 27

  • Глава 5 - Реальность и фантастика доогнестрельной артиллерии 38

  • Глава 6 - Путь гладиатора 48

  • Приложение 1 - Краткое введение в драконоведение - (Военно-прикладные аспекты) - В соавторстве с Константином Асмоловым 58

  • Приложение 2 - Сага об амазонках - В соавторстве с Владимиром Лещенко 62

  • Примечания 76

Григорий Панченко
Горизонты оружия
"Ликбез" для фантастов и не только


Предисловие

Он вспомнил, как совсем недавно на пари разрубил одним ударом сверху донизу чучело, одетое в двойной соанский панцирь, и по спине у него побежали мурашки…

А. и Б. Стругацкие. "Трудно быть богом"

- Пошли, - сказал Кин. - Аня разочарована. Рыцари должны быть в перьях, в сверкающих латах…

- Не знаю, - сказала Анна. - Все здесь не так.

- Если бы пришли лет на двести попозже, вы бы все увидели. Расцвет рыцарства впереди.

Кир Булычев. "Похищение чародея"

…На левом фланге - самая салажня: в крупнокольчатых байданах, в шлемах-мисюрках, не спасающих даже от подзатыльника, и с шанцевым инструментом в руках.

Е. и Л. Лукины. "Семь тысяч я"

Я не снимал кольчуги, и рубашка из бронзовых колец изрядно мешала, сковывая движения.

А. Валентинов. "Серый коршун"

Магическое зеркало вдруг прояснилось, и рыцарский конь, покрытый кольчужной попоной, загромоздил его от рамки до рамки. Глухо застучали копыта по заброшенной дороге, конь отодвинулся вглубь, и виден стал его всадник - воин в шлеме и железных наплечниках, в руках длинное копье, на боку огромная тяжелая секира, и древко еще какого-то оружия выглядывает из-за плеча…

М. и С. Дяченко. "Ритуал"

Как читатель понимает, перечисление завершилось совсем не потому, что иссяк список цитат. Даже не будем аргументировать: налицо очевидный факт - темы холодного оружия присутствуют в творчестве многих, очень многих авторов-фантастов. Молодых и старшего поколения, мастеров отточенного стиля (вот черт - даже это сравнение звучит как бы "по-оружейному") и тех, кто делает ставку на "забойный" (а тут оружейные аллюзии не проскакивают?) сюжет. Серьезных знатоков истории - и, как бы это помягче сказать, наоборот. Людей, изрядно сведущих в практике рукопашного боя - и наоборот. Сторонников жанра "меча и магии" - и, опять же, наоборот.

Пожалуй, легче найти писателя, у которого ни один герой ни разу не хватался за бластер - чем за меч. И в доспехи персонажи нынешних фантастических романов (не только фэнтезийных!) тоже облачены куда чаще, чем в скафандры. Видно, писатели (и читатели) в глубине души уже не верят, что мы когда-нибудь по-настоящему выйдем в космос; а вот поверить во всеобщее "погружение" в средневековье сейчас многим стало куда как легче.

Впрочем, если о бластерах никто ничего не знает, то о мечах и доспехах… Ну, если честно, о них хоть что-то знать полагается. Но - не всегда выходит. Что там о нас, зачастую осваивающих эти вопросы "частным образом", говорить: в самых оружейных из бестселлеров Голливуда, фильмах знаменитых и даже великих - "Храброе сердце", "Посланница", "Гладиатор", "История рыцаря", "Александр Македонский", "Царство небесное" - нет НИ ОДНОГО комплекта вооружения, который бы полностью соответствовал исторической действительности. Добро бы только хронологические несоответствия (масштаб которых, кстати, переводит все названные и многие неназванные фильмы в ранг кинофантастики: как бы сторонникам историзма понравился, например, истребитель "МИГ-25" в эпоху гражданской войны - да еще и не нашей, а той, что была в США?)! Но даже просто исходя из логики оружейного боя, применение подавляющего большинства таких вот железяк - предельно сложный и дорогостоящий способ самоубийства. А ведь, по крайней мере, Люк Бессон имел целый штат экспертов-консультантов; и все равно боевое облачение Миллы Йовович и K° таково, что Жанна д’Арк выглядит фантастичнее, чем героиня "Пятого элемента". Кстати, если кто думает, что фильм про первого московского мэра "Юрий Долгорукий" содержит меньше фантастических эпизодов, тот весьма ошибается: я даже слегка удивлен, отчего шлем мэ… пардон, князя был выполнен не в форме кепки. Впрочем, мне как автору, представляющему скорее Украину, тем более злорадствовать не приходится: что мы противопоставим - кинофантастику в лучших традициях уныло-помпезного стиля 1940-х гг. под названием "Роксолана"? Или ее бледный клон "Мамай" - куда менее масштабный, но не менее фантастичный? Имейся малейшая возможность говорить хоть о какой-то из принадлежащей этим двум проектам линий без позывов к самой нецензурной брани - "оружейный вопрос" в число этих линий уж точно бы не вошел (более мягко выразиться у меня не получилось, извините).

Если же перейти к обсуждению недавних шедевров именно ФАНТАСТИКИ (давайте для наглядности продолжим знакомство с визуальным, а не текстовым рядом) - то кое-какие выводы можно сделать хотя бы на примере самого знаменитого из них. Да, не буду спорить с гласом народа: "Властелин Колец". Но, присоединяясь к большинству восторгов, все же скажу: именно фехтовально-стрелковые эпизоды знающих людей несколько коробят. А уж боевая экипировка всех действующих лиц вообще повергает в тихий ступор дичайшим сочетанием несовместимых, невозможных и просто ненужных в конкретном контексте элементов. Назгул вас забери, консультанты (ведь были же вы в штате?), почему вы не подсказали режиссеру, что человек в боевой кольчуге (отчего-то без матерчатой "поддевки", зато при нелепой курточке поверх брони), но с голой шеей выглядит архистранно?! Что пришлемная бармица не свисает живописно развевающимися "хвостами", а подвязывается, надежно прикрывая владельца от нижней части лица до верхней части груди включительно? Что чешуйчатый панцирь в виде долгополого лапсердака, во-первых, неподъемен и неудобен (если уж копируете со знаменитого "гобелена из Байо" покрой доспехов времен Вильгельма Завоевателя, то будьте любезны думать головой: там имелись в виду кольчуги!), во-вторых, хронологически и технологически несочетаем с латным "ожерельем" (какого черта оно там делает?! Вдобавок еще и надето сверху, т. е. не давая опоры нагруднику-наспиннику-наплечникам - каковых, впрочем, и не имеют стальные лапсердаки гвардейцев Теодена), в-третьих… в-четвертых… в-двадцать пятых…

Вывод налицо: именно защитное вооружение у большинства творцов фантастики (не только голливудских) приобретает наиболее "странные" очертания. Поэтому на первых страницах книги речь пойдет именно о нем.


Глава 1
Броня крепка

…Прадед говорил: эти шутки "доспехами" называются. Дескать, в старину люди их на себя надевали. Были вроде как любители этакую тяжесть на себе таскать…

Г. Л. Олди. "Путь меча"

Через каждые полсотни метров, не скрываясь, напоказ, стояли неподвижные фигуры. <…> Грубые льняные рубахи - и никакого намека на доспехи, хотя бы кожаные или из нашитых блях.

С. Логинов. "Свет в окошке"

Как потом выяснилось, медные бляхи (лучше бы это были пластины, но уж ладно…) оказались подшиты к исподу "рубах". Надо сказать, для ассирийцев, о которых идет речь у Логинова, это не вполне типично, хотя в том пространстве-времени сходные конструкции порой и бытовали: не усиленная металлом одежда, конечно (никогда!!! У доспехов - совсем иное происхождение!), а "мягкая" броня с твердым подбоем. Однако главная "нетипичность", безусловно, заключается в ином.

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке